初唐詩人劉希夷著名作《代悲白頭翁》，詩著名，附著于該詩的傳說更著名。
一是“詩讖說”。聽說劉希夷寫作此詩時，吟到“本年花落色彩改，來歲花開復誰在”，一驚，似感不年夜吉利；再吟到“年年事歲花類似，歲歲年年人分歧”，更一驚，感到像是讖語。其后不久，劉被奸人所殺，讖語獲得應驗。
第二個傳說與此相干，說害逝世劉希夷的兇手是詩人宋之問，唐人筆記《年夜唐新語》《劉賓客嘉話錄》都持此說。后書說：“劉希夷詩曰：瑜伽場地‘年年事歲花類似，歲歲年年人分歧’，其舅宋之問苦愛此兩句，知其未示人，懇乞，許而不與。之問怒，以土袋壓殺之。”有完全活潑而驚悚的小討情節：外甥有佳句，舅舅熱愛，欲據為己有，外甥承諾了又反悔，于是被舅舅以布袋裝土壓在臉上活活捂逝世。若信任，必定想：唐人喜好詩佳句真到了猖狂田地，謀才不得，不吝害命，劉希夷可算唐代為保衛常識產權而逝世的第一人了吧。
故事太古怪，質疑者就多，宋代開端就年夜有猜忌的。起首宋之問能否劉希夷舅舅就要打個年夜問號。宋之問伴侶圈不小，但詩文中全無觸及劉希夷處。劉留下作品少，更看不到與宋的交集。今世學者考據二人年事相當，1對1教學宋能夠還略小于劉。其次，宋之問詩歌成績遠在劉希夷之上，那時和后世都認定他是初唐第一流詩人，即本日所謂頂流。劉希夷雖有才，詩的量和質都遠不及宋之問，何至于為幾句好詩丟命呢？
至于詩讖說，聞一多師長教師闡釋得很有興趣思：詩人剎時窺破“天機”，悟出了宇宙認識。即由小我的月下花前之嘆上升到天然流轉不息、人生盛衰無常的具有哲理意味的悲慨。寫出這般動聽詩句的詩人未到中年就被人殺戮，才秀而命薄，人們是以附會出“詩讖說”倒也不難懂得。
但將劉之被殺回罪于宋之問，卻耐人尋味。宋之問二十歲進士落第，詩文名重一時，與之酬唱往來者，杜審言、駱賓王、陳子昂、盧躲用、沈佺期，均為佳人俊彥。他們運動于高宗武后時代，政治翻云覆雨，人生升沉起伏，過得都不年夜平順。駱賓王介入反武起義，兵敗失落；陳子昂政治上頗為積極卻逝世于橫死；其別人與世浮沉者居多，宋之問卻表示出一種積極自動小樹屋的“依靠”特色，先后依靠二張（張易之張昌宗）、武三思、韋后、安泰公主、上官婉兒、承平公主，都有詩文可證。
一個天稟甚高、才幹卓犖的詩人毫無品節地諂事顯貴，一無機會就向權利飛媚眼，雖未見得做什么惡事，卻姿勢丟臉，為人不齒。是以各類公私記錄中留下的宋之問故事負面居多，與其清麗優雅的詩作構成極年夜反差，好比說他作《明河篇》盼望獲得武后舞蹈場地重用，武后讀了說“我了解宋之問有才，但他有‘口過’（口臭）”，弄得宋很為難（見《本領詩》）。又如為張易之捧尿壺、向武三思告發賣友贖罪等真真假假的傳說。
依照現代吃瓜群眾的邏輯，一個能給女皇男寵捧尿壺、能告發害逝世伴侶的人，也盡對是會為搶幾句好詩害人道命的人。劉希夷既然被“奸人”所害，“奸人”標簽貼到宋之問頭上也不算冤枉他。編故事的人忘了：詩，是宋之問最私密空間善於的。在人們為詩才自信、為爭詩名高低不願讓人的唐代，高段位作者搶低段位詩人幾句詩還鬧出人命來，是不成思議的。
誰殺了劉希夷？不了解。兇手大要率不是宋之問。