要害詞：錢鍾書 文人來往 葛傳椝
二十世紀八九十年月，《英漢年夜辭書》經年編輯，終于面世。此書的主編職員為復旦年夜學外文系葛傳椝、陸谷孫諸君。陸谷孫寄贈《英漢年夜辭書》（上冊）請錢鍾書師長教師題簽，錢師長教師賜與吹噓：甚佩精詳。這是對編者的承認，屬于陸師長教師，也屬于葛師長教師諸君。
葛傳椝、錢鍾書兩位師長教師可謂學林舊雨。錢學專家范旭侖師長教師有文說起1946年《英文月刊》刊有錢師長教師的兩篇軼文，只是兩篇錢文不曾惹起別人留意。筆者幸存多期《英文月刊》，發明錢鍾書與葛傳椝，巨匠互補論小注的趣事。
1946年3月《英文月刊》（第11期）初次註銷錢鍾書的《書報先容》。此篇闡述了Henry Huizinga注解的英文冊本The Best English Essays（Vol.2Modern Authors）。HenryHuizinga（1873—1946），美國人，中文名何善杰，1907年獲密執安年夜學哲學博士學教學場地位，早年辦事于印度教導部分，1917年攜妻來華，成為滬江年夜學傳授，終年從事英文講授任務。他為中國粹生編有多冊英文讀本，譬如《中國粹生用古代短篇故事集》《世界短篇故事精髓》等。The Best English Es⁃says即商務印書館刊行的《英文議論文選》。此書分為上、下兩冊，分辨選自古典文學巨匠及近代作家的文章。錢師長教師明白何善杰“曾輯英文用書多種”，特選此書舉隅，源自此書較有影響，書中注解“故有改正的需要”，以便日后重印更正。此書于1935年1月第一版，筆者存本（下冊）為1935年3月重版。錢師長教師追蹤關心的下冊，已是1941年7版。風行頗廣，版次可證。
對于《英文議論文選》（下冊）的選文，錢師長教師提出題目：像E.M.Fosdick等作品能否可與Conrad，Santayana，Lynd的作品并列？ 並且還占往30篇中的好幾篇。Conrad即約瑟夫·康拉德（1857一1924），英國作家；Santayana即喬治·桑塔耶拿（1863—1952），西班牙哲學家、文學家；Lynd即羅伯特·林德講座場地(1879—1949)，英國散文家。E.M.Fosdick當為錢師長教師及編者的筆誤，應 是 Harry Emerson Fosdick（1878—1969），即美國作家、神學家哈里·愛默生·福斯迪克（H.E.Fos⁃dick）。錢師長教師還述及能否應當注解的題目：像“De Senectute”多注，像“resemblance”少注。
除往上述選文、選注的爭議，注釋能否正確的題目，更令錢師長教師感愛好。他前后選出10余處注解，停止會商。此中惹起葛傳椝追蹤關心的有幾下幾處。
1.Tothe manner born 出自美國散文家阿格尼絲·瑞普利的作品《女人即位》。何善杰對此注為：idiomaticexpression to denote having a life—long acquaintance with certain customs，即為習語——標志：生成熟知本地風氣。錢師長教師對此，提出貳言：To the manner born屬于“Proverbial phrase”。“idiomatic expression”凡是譯作成語、習語，“Proverbial phrase”凡是譯作諺語。錢師長教師以為此處不是習語，而是成語（Proverbial phrase）。西人的諺語，中國的成語，都是源自故事。由於錢師長教師明白，此處的成語典故，源自《哈姆雷特》（第一幕）：ThoughI am native here and to the manner born，是以可以解讀為denote having a native’s knowledge of local customs，即擁有本地人關于風氣的常識。《女舞蹈場地人即位》中寫的是泰戈爾。他是印度詩人，不會生成清楚東方的風氣，是以錢鍾書言之有理。
2.Unsympathetic還來自《女人即位》。何氏注解：好像漢子的立場是 disagreeing with （不贊成的）。錢師長教師以為至多應當注解為：disagreeable（令人不悅的）。阿格尼絲·瑞普利精曉法文。錢師長教師還推論，此處恰是解讀法國文學史家愛彌爾·法蓋的不雅念，所以瑞普利有意中將英文sympathetic用成法文sympathique，這屬于Gallicism（法語作風詞匯）。sympathique不只有“同情、愉悅”的意思，並且常指“激起人同情、愉悅”。是以，錢師長教師說明，disagreeable才是對sympathique的對的注解，合適瑞普利的初志，也悠揚地址出何氏未能吃透原文，才有曲解。
3.Anti—type取自英國散文家、詩人亞瑟·克里斯托弗·本森的《散文家的藝術》。原注解讀為：simi⁃lar to a type or pattern.（相似于一品種型或形式）。何氏還誇大此處前綴anti不是“相反”的意思。錢師長教師以為“相似”“類型”用詞都不準確，當是：correspond to a literary genre （對應的文學類型）。
4.Between devil and baker依然出自《散文家的藝術》。何善杰只是注解：good and evil（善與惡），又坦言未能記起任何干于baker的典故。原文是拔河競賽between devil and baker，原注顯然欠亨。錢師長教師指出《簡明牛津辭書》（Concise Oxford Dictionary）中便有說明：baker意為pull devil，pullbaker（各顯神通）。由此，原文不難懂得了。
錢鍾書的《書報先容》註銷后，上述諸點惹起葛傳椝共識。葛師長教師寫下《雜談用英文注釋英文》，刊于是年6月第14期《英文月刊》。他闡述中國風行的英文注本冊本，著者多是本國學者。他們領會不到中國粹生的苦處，是以激勵更多中國粹人前來注釋外文著作。注者往往是無名小卒，需求貢獻精力。不像呂叔湘諸君，常有注釋文章刊于《英文月刊》。著名學者錢鍾書師長教師初于《英文月刊》刊文，即是舉例解讀英文注釋，葛傳椝賜與行動與學問的贊許。
葛傳椝對于錢師長教師提出的選文題目，及上述后三點關于詞性的替換題目完整承認。不外，他對錢師長教師也有提示：1.注釋未必是相當語（equivalent），何善杰對to the manner born的注解就不是相當語。如需尋求相當語，那要處處相當：像錢師長教師注解的“disagreeable”（令人不悅的），不成寫為“disagreeable to”（對人發性格的）；解讀dis⁃agreeable，也利用相當的否認情勢unsympathetic，而不是錢師長教師原文例舉的sympathetic。2.釋文越簡略越會議室出租好，便于先生的懂得。錢師長教師學貫中西，白話文、英法諸語、口語文，無不精曉。他的注釋，就像他的文章，用詞不斷改進，佈滿學術化，他人讀來，往往很難懂得。葛師長教師舉出gallicism和genre（特指文學、藝術等類型）兩個釋文中的專門研究詞匯為例，會招致釋文再注的景象。從來嚴謹的葛師長教師，還風趣地說起英文童謠The House that Jack Built（《杰克造房》，此中語句多有重復）的典故，吐槽反復注解的景象。
對于葛師長教師的見解，錢鍾書于《關于散文〈烤豬說〉補注二則》賜與回應：我對于本刊第14期葛傳椝師長教師論通俗英文教本注釋各節，甚為贊成。所謂“注釋各節”，確定包含上述的“好心提示”——錢師長教師謙遜地接收葛傳椝的見解。作為回應，及注解的持續會商，《關于散文〈烤豬說〉補注二則》依然寫給《英文月刊》，刊于1946年8月第16期。
《烤豬說》是英國散文家查爾斯·蘭姆的作品。錢師長教師很觀賞蘭姆，在《關于散文〈烤豬說〉補注二則》中，點評甚細：蘭姆唸書的多少數字，只比詩人華茨華斯（Word⁃sworth）多些，但遠遠不及詩人柯立治（Coleridge）、詩人塞昔（Southey）。蘭姆談不上博學多才，可是他的散文佈滿書卷氣，合適英國文藝評論家裴德（Pater）推重的文筆前提：學者寫作顯學問。錢鍾書創作散文，亦是這般。是以他讀蘭姆的作品，很是親熱。又共享會議室因書卷氣濃烈，錢師長教師感到應該加注。
至于選擇《烤豬說》的啟事：錢師長教師坦言此篇是風行于中國教科書中的“盡世奇文”。“奇文”是錢師長教師思慮的客觀闡述，“風行”是錢師長教師經過的事況的客不雅史實。查閱《葉公超傳》等書，東北聯年夜年夜一英文教材選用的是清華編纂的《英文讀本》，不乏英美作家議論中國的文章，此中就有《烤豬說》。清華是錢師長教師的母校，東北聯年夜是錢師長教師的任職黌舍。他在聯年夜時，講授過《烤豬說》。多年后，許淵沖還回想說，蘭姆是英國的風趣大師，錢師長教師解讀《烤豬說》，也不掉機會地風趣了一下蘭姆。《烤豬說》里說為了吃上烤肉，將野豬躲身的樹木所有的燒失落，可謂小題年夜做。錢師長教師“以眼還眼”，笑道：把吃烤肉的故事做成論文，不也是小題年夜做？
數年后，錢師長教師又為《烤豬說》中的幾則注解，寫成佳作，何嘗不是一種“小題年夜做”。不外他的“小題年夜做”，很有價值，又招來葛師長教師的切磋。尤其是“Cho—fang”一詞，原書沒有注解。根據讀音及中文簡稱的規定，錢鍾書注解：“Cho—fang”意為“廚房放假”的簡稱“廚放”。葛師長教師讀后，撰寫了《蘭姆〈烤豬說〉里的“Cho—fang”的另一說明》，刊于1946年10月第18期《英文月刊》。他以為“廚放”一說很近道理，贊譽：
像本志第16期里錢鍾書師長教師所做的補注，很有價值；借使倘使有人肯把我國人讀英文者常用的幾篇文都如許細注起來，是很有輔助的。
在確定錢師長教師作注有興趣的同時，葛傳椝還枚舉剖析別人對“Cho—fang”的解讀。他以為劉云舫（譯有《產業退化論》）師長教師譯作“蠟賓”（祭奠任務職員），更近道理，可與文章融匯貫穿。葛師長教師還留意到陳福田師長教師的解讀。陳師長教師編纂的《年夜學一年級英文教本》（商務印書館出書，1939年2月初印，東北聯年夜用書），對于“Cho—fang”未作說明，但以為Mundane Mutationgs是《易經》，與“蠟賓”照應。錢師長教師對于《蘭姆〈烤豬說〉里的“Cho—fang”的另一說明》未有回應。前后註銷4篇文章，葛傳椝、錢鍾書兩人關于英文注解的互動，由此停止。
至于註銷兩人作品的《英文月刊》（開通書店刊行）也值得一說。1946年，此刊的編纂共有四位：金仲華、顧均正、張沛霖、覃必陶。此中金仲華、顧均正、覃必陶三位，和錢師長教師似乎不太熟悉。剩余的那位張沛霖（1906—1960），江蘇如皋人。清末平易近國時代，教導家、實業家沙元炳（光緒年間進士）聯袂張藩（張沛霖父親）、張謇（南通狀元），成長教導，開辦如皋師范書院、如皋中學。如皋涌現出大批優良學子，此中張沛霖、楊同芳，成為優良的英文專家。
張沛霖是資深的英文編纂。2010年11月24日《中華唸書報》（第14版）曾註銷《從一張照片想到張沛霖》。此文述及張沛霖結業于南通紡織年夜學，遭到林語堂師長教師欣賞，才進進開通書店任務。20世紀30年月，張沛霖進職開通后，深獲林語堂激賞。林師長教師的英文講授著作，都交由張師長教師翻譯。張師長教師又和葉圣陶、賈祖璋諸君，結為老友。（詳見筆者《開通編纂張沛霖其人其著》）
林語堂、錢鍾書都是杰出的英文人才。錢氏又從來重視編纂天資。論英文水準，張沛霖博得林師長教師的信賴，也會博得錢師長教師的認同。錢學專家范旭侖師長教師于《海上文酒之集》說起錢鍾書與張沛霖瞭解于1941年11月1日。據《王伯祥日誌》記錄，當晚，開通書店在萬利酒館宴請陳麟瑞、錢鍾書等人，王伯祥、張沛霖作為東道主列席，五年后，張沛霖刊用錢鍾書的兩篇作品。
筆者還有些相干佐證。1.《英文月刊》的編纂簽名時為4名，張沛霖是此中的重要擔任人。抗戰時代，張沛霖迴避上海兵燹，返鄉蟄居。不外，開通書店沒有忘卻他的才幹。1945年4月30日，賈祖璋師長教師致信章士敏（開通書店開辦人章錫琛之子），切磋出書諸事，第一件便說起：英文雜志，未審有否詳細之打算。最好能如同張沛霖師長教師等人，掌管一切。9月，《英文月刊》創刊。張沛霖作為擔任人，找到覃必陶，請他參加編纂步隊。（見《有一位學者型的編纂家——覃必陶》）。從《英文月刊》創刊到復刊，張沛霖好頭不如好尾，掌管編纂任務。2.錢鍾書、張沛霖，1941年瞭解之前，也許早已互知。張沛霖親近林語堂，20世紀30年月，常有作品見諸《論語》《人人間》。他于第20期、第25期《人人間》頒發《上海的外人》等作品。簡直統一時代，錢鍾書師長教師在《人人間》第19期、第29期，頒發《1934年我所愛讀的書：〈馬克思傳〉》及《不敷良知》的書評。
此外，值得留意的是，錢鍾書、葛傳椝在《英文月刊》上互動論注時代，第17期《英文月刊》註銷了張沛霖應葉圣陶師長教師之邀英譯的《八年抗戰木刻全集·序》。葉圣陶師長教師是錢師長教師很是熟習的。兩篇闡述英文注解的文章，是不是錢師長教師直接交給張沛霖，或許經由過程葉圣陶等轉交給張沛霖呢？ 這一細節，已難考據。不外很是榮幸，經過張沛霖師長教師當真編校，錢鍾書與葛傳椝兩位巨匠，互補論小注的出色佳作，見諸刊物，給后人不少啟發。