月份: 2024 年 6 月

原題目：孔圣風度 千古如見 存世最古的嘉靖沈藩刻本《圣跡圖》

在中國現代，孔子是被看成“圣人”信奉的。《圣跡圖》便是依據《論語》《史記·孔子世家》及宋儒朱熹纂輯的孔子業績，畫圖、敘事、題贊的連環畫讀本，亦即孔子的畫傳，圖文并茂、雅俗共賞的儒教宣教書。

在中國現代，《圣跡圖》年夜致經由過程三種方法制作、傳佈，即：石刻、繪畫、版畫，此中尤以版畫為大批。蓋版印可以化一紙為千百，行眾及遠，天然成為經由過程《圣跡圖》共享會議室來傳佈孔子思惟、業績最有用、最便捷的手腕。版印《圣跡圖》所起甚早，有人說在印刷術的初起階段唐代就有了，阿英師長教師在《中國連環畫史話》中說：“孔子列傳連環丹青《圣跡圖》，聽說宋朝曾經有了，只是我還沒有見到。”不外，對這些語焉不詳，既無什物遺存佐證，也不見文獻記錄的“聽說”，姑妄言之也無不成，其實認不得真。清黃虞稷《千頃堂書目》卷三載，元年夜德年間（1297—1307），孔子第五十三代孫孔津編刊了一部《孔圣圖譜》，共三卷，首卷為圖，這應當是有明白記錄的最早的刻本《圣跡圖》，但書已不傳，難懂畢竟。

這套《圣跡圖》（書為中貿圣佳任國輝師長教師攜來共賞，以下即簡稱“中貿本”），框縱34.8厘米、橫67厘米。經折裝。卷首冠《史記世家》一文，書題下刊“漢司馬太史遷撰，宋白文公熹纂”。第四頁起為圖，首“先圣小像”一幅 ，繼為繪寫孔子“圣跡”的丹青，始于“孔子母徵在禱于尼山而生孔子”，迄于“高天子過魯，以太牢祀焉……太牢之祀百代伊始”。總三十七圖，圖后有沈藩《刻孔子圣跡圖跋》、鄧文質《圣跡圖跋》和張楷《右孔子世家一通》各一篇。書被現在的持有者從頭裝裱過，《右孔子世家一通》似本應接續在卷首《史記世家》一文之后，丹青之前的，卻被誤裝到了書末。沈藩《跋》云：“惟皇御歷垂統，適嘉靖戊申春孟吉旦，潞癢姚生正貢之期，西還得《圣跡圖》一冊，謁余以獻。……斯圖也，梓之，豈載擅美而傳遠，亦將報本于萬一也。”末署“皇明親王沈藩南山子熏沐并書”。知刊于嘉靖戊申（嘉靖二十七年，1548）。各圖皆無圖題，圖右刻文略述本圖所繪業績，文后有贊。查《中國古籍善本書目》，存世的《圣跡圖》簿本中，與此本有聯繫關係或出自同版的簿本有三：

一是1958年，鄭振鐸師長教師編錄《中國版畫史叢刊》時，將其舊躲（現回于中國國度藏書樓）《圣跡圖》影印出書，在為這部《圣跡圖》撰寫的跋語中，師長教師說：這部《圣跡圖》“是明正統九年（1444）刊本。今所見的諸本刻本《圣跡圖》，無早于這個簿本的了”。師長教師的根據，大要是圖前《右孔子世家一通》署“正統甲子秋七月看日四明張楷盥手謹書于西臺公署”。張楷（1398—1460），字式之，永樂二十二年（1424）進士，官至南京僉都御史，彩繪《圣跡圖》長卷，圖二十九幅（存躲孔子基金會），并以之為刻石、鐫木之粉本。石刻曾置于上海青浦年夜盈孔廟啟圣祠中，今已不存（有拓本存中國國度博物館），木刻本已佚，古人曾經看不到了。明萬歷前所刻《圣跡圖》，幾皆以正統本為母本，《右孔子世家一通》也照刻不誤，故署款時光和其間某一版本的梓行時光并不見得分歧。1963年文物出書社印行的《西諦書話》發明了這個題目，并為之正誤，言“鄭躲本”實為明嘉靖二十七年（1548）沈藩朱胤栘據正統九年（1444）本的翻刻本，亦即應與本文所述嘉靖本同版。但取兩本詳加勘對，卻發明有很年夜分歧：

兩本有部門圖版如《先圣小像》《退而刪定詩書》全同，但也有部門圖版存在較年夜差別，如“先圣未生時有麒麟吐玉書”一圖，“中貿本”左半部門畫面繁復，“國圖本”將回廊、花木，空中的草叢所有的略往；“先圣出生之夕，有二龍繞室，五老降庭”一圖，畫面上彌漫的云氣，殿閣旁蔥郁的林木全然不見；“孔子學琴于師襄”一圖，人物抽像、衣飾、站位、靜態、臉色基礎雷同，但布景簡直全被省略，松樹的私密空間畫法也年夜不雷同，相似的情形還有良多，茲紛歧一羅列。年夜致是“國圖本”僅保存了“中貿本”（沈藩本）的重要故工作節，作為場景襯托的精密、繁復的佈景刻畫則多被略往。至于線刻的應用，“中貿本”柔韌、精密、活潑，“國圖本”粗拙稚拙，更有云泥之別。

還有一點是，題贊皆為楷書，“中貿本”行距整潔，字體秀氣，雕鐫工整，“國圖本”行距傾斜，字劃潦草。另前冠《史記世家》，固然都占六個折面，行款格局也年夜分歧。

其三，“國圖本”無鄧文質《圣跡圖跋》和沈藩《刻孔子圣跡圖跋》二篇後記，而此兩文恰好是判定版本的最主要也是最直接的根據。

綜上所述，可以確定“國圖本”與“中貿本”不是同版，而是出自分歧刻家、分歧畫家、分歧鐫手的別本。細審“國圖本”全書，并無片紙只字可以證實其為嘉靖本的文字資料，不知定為嘉靖二十七年（1548）沈藩刻本，所據為何？或謂鄭師長教師之所以判定有誤，是“國圖本”沈藩跋和鄧文質跋皆佚掉所致。但兩書既非同版，又何來“佚掉”之說？沈藩名朱胤栘，封憲王，封地在山西潞州，薨于嘉靖二十八年（1549），即書刻成之后一年，不成能在逝世前一年刻成分歧版本的兩種《圣跡圖》，也沒有蛛絲馬跡表白其和“國圖本”有任何干系，亦即“國圖本”應本無此跋。進而言之，以“中貿本”之跋，毫無出處地往佐證一個并非同版書本的梓行時光，難道背道而馳？當然，“國圖本”畫風古樸，應也是《圣跡圖》的晚期刊本。

二是北京年夜學藏書樓躲嘉靖二十七年（1548）沈藩刻本。2017年，北京年夜學出書社影印出書了該簿本。與“中貿本”兩比擬較，丹青、行款、字體盡無二致，出自同版無疑。然亦有兩點分歧：一是“北年夜本”缺第十二圖，非為全帙；“中貿本”為完璧；殊屬可貴。二是“北年夜本”瑜伽場地為在墨線圖上的手工敷彩本，“中貿本”原汁原味，未做任何人工涂飾。我浸潤古版畫豐年，經眼之敷色本多矣，坦而言之，我是不年夜愛好此類畫片的，緣由無他，唯期近使顏色壯麗，設色妥當，也是徒增眼目之娛，卻在很年夜水平上粉飾了木描繪的原始神韻。

沈津撰《〈圣跡圖〉版本初探》，（沈津：《〈圣跡圖〉版本初探》，載《孔子研討》2003年第1期）言北年夜藏書樓躲有明正德本《圣跡圖》，也是一小我工敷彩本，為現存最早之本。不知其言能否系據“中貿本”鄧文質《跋》署“正德元年”而言。現實上此跋原為明正德元年（1506）孔公才揚州江都刻本的跋。跋中有“吉府賢王復加增益至三十有九”“江都尹公才實宣圣云裔，偶有得其善本，謂然嘆曰：‘先祖圣跡，反有賴藩王都憲’” 等語，亦即吉藩得張楷本，增繪至三十九圖（1995年嘉德拍賣會現吉藩繪本，今不知躲于何處），孔公才“詎敢惜俸資不為先德侈焉”，因刻印行世。沈藩本當源于孔公才本，故附刻其原序于后，沈文以之作為嘉靖本刊梓年月的根據，是張冠李戴了。正德本亦佚，筆者以之就教北京年夜學藏書樓善本部主任李云師長教師，師長教師亦言北年夜不躲正德本，“正德本”如此，是對沈藩本的誤記。

由上述可知，就現今存世之《圣跡圖》而言，嘉靖二十七年（1548）沈藩刻本已是存世之本中最古者。

鄭振鐸師長教師曾言：“一切這些《圣跡圖》，在考古學、汗青學上的價值并不高”，誠哉斯言。蓋前人作《圣跡圖》，并不在于對年齡時代社會生涯的考核，而是“為往圣繼盡學，為萬世開承平”的藝術創作。明共享會議室清兩代，《圣跡圖》刊版甚伙，版本之多，如過江之鯽，我經眼就不下二十種。眾所周知，明嘉靖時代是現代版畫“光線萬丈的萬歷時代”（鄭振鐸語），達于極盛的前夕。此本構景造意法式謹慎，佈景刻畫細膩，界畫嚴整，人物描繪活潑逼真，孔圣溫、良、恭、儉、讓，睿智蘊藉的形狀特征盡現于繪圖，至圣先師，千古如見。用線細勁流利，精密精微，圖紋文雅，即便較之于晚明徽版名工所鐫，亦無少遜，且更多了幾分年夜氣、恢宏的氣韻。共享空間藩府擁有雄厚的財力、物力，“時稱沈藩多才焉”，亦即也有深摯的文明底蘊，王府亦不乏高手畫工、鐫手，遂成此佳刻。與之比擬，“國圖本”雖也是晚期刊本，但構圖因繁就簡，用線也略顯稚拙，更多的是平易近間藝匠的特點。后世之私坊所刊，亦無可與之并美者，稱之為明清版刻《圣跡圖》之第一神品宏構，盡非溢美。

北京年夜學藏書樓李云師長教師在《孔子“圣跡圖”繪刻與加入我的最愛初探——記北京年夜學藏書樓躲“圣跡圖”》（載：《長沙年夜學學報》第19卷第1期）一文中，曾贊譽北年夜躲本為“現今年夜陸所存最早最好的《圣跡圖》”。就“中貿本”而言，我想在最早、最好的評語上，還應加上繪鐫最精、保留最為完全、最能反應木描繪原貌的珍稀善本。魯迅師長教師在《“連環丹青”辯解》一文中說：“中國的《孔子圣跡圖》，只需是明版的，也早為加入我的最愛家所寶重。”師長教師此論，距今已逾近九十年，何遑本日？世之博雅正人，當知寶而重之。

要害詞：國民文學出書社 《魯迅選集》 魯迅研討

魯迅是中國古代文學史上的主要作家，也是被毛澤東年夜加贊揚的作家。毛澤東稱魯迅是新文明活動的主將，是巨大的文學家、巨大的思惟家和巨大的反動家。在一九四九年后，魯迅一向是國度認識形狀確定的對象，魯迅作品的出書和詮釋成為國度認識形狀建構的主要構成部門。

不論在魯迅生前仍是往世之后，魯迅的作品在中都城是滯銷書。魯迅生前曾屢次因稿酬題目與出書商發生牴觸，即便他往世之后，很多出書社仍未結清版稅。魯迅往世之后，在許廣平盡力下，在諸多伴侶輔助下，二十卷的《魯迅選集》于一九三八年問世。許廣平在一九四零年一月三日寫給郁達夫的信中說：“《魯迅選集》雖出了，但頭兩版聚會場地因要普及，殉伴侶之情，每部(二十冊)只受版稅一二元，此中廉價了托總經售的書店，他們費國幣十一二元買下(名為讀者預定)，再在噴鼻港南洋賣外幣若干元，轉手之間，便年夜發其財。” 到了一九四零年，為了生計，許廣平開端以“魯迅選集出書社”的名義，正式出書刊行魯迅的著作，以削減出書商從中的“剝削”。

與此同時，魯迅日益遭到中國共產黨的器重。此時的中國出書界很是凌亂，未經受權而出書魯迅作品的出書社不在多數，此中也包含共產黨依據地的出書社。一九四九年仲春，許廣平攜周海嬰離開西南，他們驚奇地發明這里居然有很多魯迅的作品，包含《呼籲》《徘徊》《野草》等單行本，也包含整套的《魯迅選集》《魯迅三十年集》等，出書者為“光華書店”和“西南書店”。光華書店是“黨引導下的一個書店”，總部設在延安；西南書店成立于一九四五年，跟著西南的束縛，營業逐步做年夜，附屬于中共中心西南局。

由于持久處于戰鬥周遭的狀況下，出書業的運作無律例范，有時為了斗爭的需求，將書面目一新出書或未經受權出書的景象良多。光華書店和西南書店出書魯迅著作并未獲得受權。許廣平在西南有意中的發明，讓西南局宣揚體系有些嚴重，他們特地向許廣平報歉，稱“西南地域需求供給魯迅師長教師的冊本，以知足很多讀者的盼望。許年夜姐遠在國統區，我們無法征求看法，版權的手續也不成能打點，此地等不及只好先開印了，并送上稿費二九四萬元及《魯迅小說選》樣書一本”。許廣平立即提出：“貴店為國度書店，所出各書，純為國民辦事，我們愿跟隨進修。凡有關魯迅著作，由貴店印出，均愿廢棄版稅，以符私志。”幾經曲折之后，這筆錢終極捐贈給了本地的魯迅文藝學院。

依據那時的《公民當局著作權法》規則：“著作權回著作人畢生有之。并得于著作人亡故后，由繼續人持續享有三十年。”光華書店和西南書店未經受權出書魯迅著作，在那時確切存在題目。而此時的許廣平，曾經慢慢向共產黨挨近，她未接收稿酬也在道理之中。尤其是在那時周遭的狀況中，不被人們懂得，“人家北上是忠心耿耿投身反動，而我們倒是來向黨伸手討賬要錢的”。究竟，在倡導所有人全體主義、共產主義的思惟眼前，小我的公有權力會被以為是有資產階層嫌疑的，即便此時的周遭的狀況還認可著作權的存在，即便在新中國成立之后，也認可著作權的存在。此時的許廣平，面對著在魯迅成為“中華平易近族的旗號”、成為共產黨死力推重的好漢之后若何處置公有財富和共產主義的牴觸。

新中國成立之后，許廣平擔負政務院副秘書長職務，並且出書業慢慢走向公營化，這時的魯迅選集出書社無法辦下往。這時，出書魯迅著作的各類出書社有良多，盜版蜂起，一片凌亂。于是，許廣平于一九五零年十月向國度出書總署寫信，提出盼望魯迅著作權同一由出書總署治理。出書總署為魯迅著作版權的工作專門召閉會議，許廣平、馮雪峰、胡風、胡愈之等九人餐與加入會議，批准由出書總署處置魯迅作品的編選、翻譯、印行事項，“魯迅出書社原有紙型及從屬品移瑜伽場地交國民出書社保管”，“出書總署樹立魯迅著作編刊社，聘任馮雪峰同道為總編纂，在上海打點編刊注釋校正任務，其所需支出由總署收入。編成之書交國民出書社出書” 。 許廣平、周海嬰為此寫了受權信：“關于魯迅師長教師的著作，為使其普及讀者與妥慎出書得以統籌周密起見，以后魯迅著作無論在國際外的編選、翻譯及印行等事項，我們都愿意完整受權出書署處置。”

馮雪峰此時在上海擔負諸多職務。為了讓他專心魯迅編纂的社會任務，中宣部特地致信給中國台灣東邊局和上海市委宣揚部，盼望能解除馮雪峰的其他義務。為協助他“兼任其事”，專門集結王士菁、林辰、楊霽云、孫用等人。同時，出書總署在《國民日報》與《束縛日報》發布佈告：“自一九五零年十月十九日起，無論在國際或國外，凡欲編選、翻譯或印行魯迅師長教師著作而以公然出售為目標者，應于事前取得中心國民當局出書總署的批准。曩昔編印魯迅師長教師著作而未售罄者，應于見報后一個月內具體陳報本署并提出看法以便處置。” 一九五零年十仲春七日，出書總署還專門向各地消息出書局停止傳遞，再次誇大佈告事宜。

出書總署原定魯迅著作由謀劃中的國民出書社出書。但是，由于同時在謀劃國民文學出書社，并終極斷定由馮雪峰擔負社長兼總編纂，后魯迅編刊社遷到北京，成為國民文學出書社的魯迅著作編纂室，出書魯迅著作的義務瓜熟蒂落地落在國民文學出書社身上。魯迅作品單行本，尤其是《魯迅選集》開端由國民文學出書社出書。

對于若何編纂出書魯迅著作，馮雪峰在一九五一年就列出了出書打算，提出將來要出三個版本，一是選集本，要把與魯迅文學運動相干的內在的事務所有的支出，同時收錄魯迅的日誌、書簡、編選的畫集和翻譯作品。選集本的目標是為了保留和供研討者應用，便于覆按。選集本能否加注釋，馮雪峰顯然沒有想好。第二是帶注釋的單行本，挑出魯迅的重要著作加以注釋出書。第三是注釋全集本，遴選魯迅小說、散文和雜文中最主要和最具代表性的作品編成全集，加以注釋后出書。

注釋的題目并不是簡略的大事，它不只僅是對魯迅作品中呈現的專門研究名詞和人物作出先容，更主要的是代表了注釋者的態度和不雅點。對于魯迅著作注釋的主要性，馮雪峰有著甦醒的熟悉，“注釋的目標當然在于使讀者可以或許更不難地讀魯迅作品，但還必需能起一種對于魯迅思惟的說明感化，使魯迅思惟的提高的、反動的、新平易近主主義的實質更昭明于世”。魯迅作品的注釋權，現實上就是對闡釋魯迅抽像和作品的話語權。魯迅作品同一由代表國度文學出舞蹈場地書正統的國民文學出書社出書，這恰是魯迅作品“國有化”的表現，這是國度認識形狀建構的主要構成部門。正如馮雪峰所說，對于魯迅作品，“注釋的方式和不雅點，必需是馬列主義毛澤東思惟的迷信汗青的方式和不雅點。態度和尺度，是中國國民反動的好處和進步標的目的”。這種方式和不雅點，無疑也是國度認識形狀建構所需求的。對于注釋任務的流程，馮雪峰也停止了design，注釋初稿、二稿和三稿，除了送給文明界的專家和魯迅老友核閱外，還要送到中宣部、出書總署“核閱修改和彌補”，顛末六七次的修正后初步構成定稿，終極由中宣部和出書總署審查批準出書。在做魯迅著作注釋任務時，馮雪峰也確切感到到任務的艱巨，除了在專門研究常識方面需求下工夫外，“我們不得紛歧邊進修一邊任務，就是必需分出良多時光來看馬列的書，尤其是要精讀毛主席的著作，進修馬列主義及其迷信方式”。對政治汗青的評價、對各類人物的政治態度停止條分縷析，都是需求非分特別穩重的，它需求完全表現國度認識形狀的請1對1教學求，而不克不及呈現任何誤差。是以，我們完整可以說，注釋構成的經過歷程，也是國度認識形狀建構的經過歷程。

在政治活動以一種很是態、非感性的方法展開時，實際中介入者的汗青題目往往被發掘出來，被加以各類訓斥和批評。在魯迅作品里，由于大批文章觸及二十世紀二三十年月上海右翼文學家和后來的左聯，魯迅又被奉為盡對對的的反動家、思惟家，所以魯迅對文壇人士的評價和立場就成為那時政治活動中評價人物的尺度。這在對魯迅作品注釋題目上顯得非分特別凸起。在一九五八年《魯迅選集》出書時，魯迅《答徐懋庸并關于抗日同一陣線題目》題注的注釋就佈滿政治意味、炸藥味，眾所周知魯迅在這篇文章中把周揚等人稱之為“四條漢子”，觸及“兩個標語”論爭的諸多人物。在一九五八年的周遭的狀況中，對這篇文章的題注顯明帶有從頭說明的意味，在這篇文章的注釋中寫道：“徐懋庸給魯迅寫那封信，完整是他小我的過錯舉動，那時處于地下狀況的中國共產黨在上海文明界的組織事前并不了解。魯迅那時在病中，他的答復是馮雪峰執筆擬稿的。他在這篇文章中對于那時引導‘左聯’任務的一些黨員作家采取了宗派主義的立場，做了一些不合適現實的責備。由于那時周遭的狀況關系，魯迅在定稿時不成能對那些現實停止查詢拜訪和對質。”此時的馮雪峰已被打為“左派”，注釋中批評的鋒芒顯明指向徐懋庸、馮雪峰，徐懋庸給魯迅寫信是小我行動，與組織有關；文章由馮雪峰代筆，馮雪峰有宗派主義，言下舞蹈場地之意是他詐騙了魯迅。與此同時，對周揚等人則擺脫義務，他們成了受益者、無辜的被訓斥者。據馮雪峰回想，這條題注是邵荃麟讓馮雪峰擬寫，但林默涵從頭擬寫了一條。在林默涵擬寫的基本上，馮雪峰將“代寫”改成了后來的“擬稿”，這兩個詞無疑具有最基礎性的分歧，它們指向的文章內在的事務能否終極代表了魯迅自己的真正的設法。馮雪峰又增添了“那時在病中，他”六字，闡明了魯迅之所以讓他擬稿的緣由。為了防止這條題注與魯迅日誌停止對比，保護注釋的威望，也招致《魯迅日誌》沒有歸入一九五八年的《魯迅選集》。魯迅在這篇文章中，還提到了胡風，並且是正面確定的，稱胡風是“我的伴侶”“鯁直”“易于招怨，是可接近的”；而對周揚則語帶褒義，稱“周起應之類，等閒誣人的青年”。而在一九五八年，胡風已被打為“胡風反反動團體”，在魯迅文章中再確定他無疑是不可的，所以在出書時，對胡風做了注釋，稱他“隱瞞著他的反反動汗青，混進中國右翼作家同盟，在外部停止挑唆離間；束縛后又組織小團體，停止反反動運動”。經由過程這條注釋，說明了魯迅為何對胡風加以確定，更主要的是保護了對胡風作為“反反動團體”政治認定的威望，同時對周揚也就停止了擺脫。從這個方面來看，對魯迅著作的注釋題目，最基礎上說就是政治題目，它的注釋能夠會影響實際中人的政治命運和前程，所以佈滿了認識形狀斗爭的意味。

異樣是出于政治緣由，一九五八年版《魯迅選集》出書時刪除了魯迅的大批手札，一切觸及“兩個標語”論爭的函件都沒有編進。此外，魯迅日誌也沒有編進，其目標之一就是防止與相干文章停止互證。並且，更值得留意的是，一九五八年版《魯迅選集》還在個體處所對魯迅作品停止了修正，如在《豎琴·前記》中，原有“那時批示文學界的瓦浪斯基，是很給他們支撐的。讬羅茨基也是支撐者之一，稱之為‘同路人’。”而到了一九五八年版中，則刪往了“讬羅茨基也是支撐者之一”。同時，在對魯迅作品里托洛茨基呈現時做了注釋：“在一九二七年由於否決蘇維埃政權被聯共（布）肅清出黨。”由於在二十世紀五十年月周遭的狀況中，托洛茨基是蘇聯以為的背面人物，所以魯迅對他的確定不克不及再呈現，所以才停止了刪除，并以注釋的情勢對托洛茨基停止否認。但如許的刪改，使得高低文的意思產生變更，將瓦浪斯基釀成了“同路人”。

魯迅著作的“國有化”經過歷程，意味著魯迅作品要為當下政治需求辦事，要為國度認識形狀的建構辦事。魯迅著作的編纂、注釋與闡釋任務，成為國度認識形狀建構的主要經過歷程。並且，在這個經過歷程中，呈現為辦事政治需求而歪曲魯迅原作的景象也就缺乏為怪。此時，再對比馮雪峰最後對《魯迅選集》能否收錄注釋時遲疑未決的立場，也可想見他也許早已預感到題目的存在。